ANTITRUST LÀ GÌ
Luật kháng Độc quyền (Antitrust Law) được ban hành với mục tiêu ngăn chặn sự chọn lọc và khích lệ cạnh tranh. Tuy nhiên, kể từ thời điểm được thành lập và hoạt động vào năm 1890, lịch sử hào hùng đã cho thấy thêm Luật phòng Độc quyền không thể ngăn chặn độc quyền, mà trên thực tế, nó là một thủ đoạn được nuôi dưỡng nhằm mục đích hạn chế sự cạnh tranh. Những luật pháp này được cho phép chính phủ kiểm soát và điều chỉnh và tinh giảm các chuyển động kinh doanh, bao hàm việc tác động vào quy trình định giá, sản xuất, can thiệp vào sản phẩm hay thậm chí còn việc liên doanh, bên dưới vỏ bọc là nhằm ngăn ngăn tình trạng chọn lọc và kích phù hợp cạnh tranh. Mặc dù nhiên, tất cả một thực tiễn là chính phủ mới chính là nguồn cơn của việc độc quyền, trải qua các khoản trợ cấp độc quyền “được luật pháp bảo hộ” cho các nhóm lợi ích trong nền tởm tế. Bí quyết duy tuyệt nhất để xóa bỏ độc quyền ko gì không giống ngoài vấn đề bãi bỏ những quy định và xóa sổ thứ call là luật pháp Chống Độc quyền.
Bạn đang xem: Antitrust là gì
Luật phòng Độc quyền (Antitrust Law) là gì?
Luật phòng Độc quyền, giỏi Antitrust Law, là một trong những tập hợp những luật của tiểu bang với liên bang Hoa Kỳ nhằm mục đích quy định hành vi với tổ chức của những tập đoàn marketing để thúc đẩy tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh công bởi vì lợi ích của fan tiêu dùng; trên các non sông nói tiếng Anh khác, vẻ ngoài này theo luồng thông tin có sẵn dưới tên gọi là Luật cạnh tranh (Competition Law).
Các quy định pháp luật gồm có:– Đạo phương tiện Sherman năm 1890;– Đạo qui định Ủy ban dịch vụ thương mại Liên bang năm 1914;– Đạo nguyên lý Clayton năm 1914.
Một số nạn nhân của chính sách Chống Độc quyền
1. Trong số những vụ khiếu nại Antitrust tai tiếng nhất tại Hoa Kỳ là trường đúng theo của tập đoàn Standard Oil của vua khí đốt Rockefeller. Năm 1878, lúc Thomas Edison phát minh sáng tạo ra bóng đèn điện trước tiên và thay thế sửa chữa cho đèn dầu, thị trường dầu lửa lúc này gần như chao đảo. Đứng trước thử thách đó, những cách tân trong phân phối của Rockefeller đã chuyển ông trở thành một trong những cái tên huyền thoại về gớm doanh. Trong những năm 1880 cùng 1890, Rockefeller gửi Standard Oil thống trị ngành khí đốt nhờ vào hiệu quả sản xuất và hầu hết chiến lược sale đại tài. Tuy nhiên gần như độc quyền thị trường, Rockefeller chưa lúc nào hạn chế nguồn cung cấp giả nhằm đẩy giá bán lên cao; trái lại, điều ông làm cho là cung cấp ra sản phẩm chất lượng với giá tốt nhất tất cả thể. Bên dưới bàn tay của ông, giá bán dầu lửa sút gần 80%. Qua từng năm, Standard Oil ngày càng trở nên tân tiến và dần thâu tóm các địch thủ cạnh tranh, đồng thời không ngừng mở rộng sang các ngành công nghiệp khác. Sự lớn mạnh của Standard Oil khiến cho các thiết yếu trị gia và các nhà vận động vì nghĩa vụ và quyền lợi người tiêu dùng băn khoăn lo lắng về một… viễn cảnh không tưởng, rằng Standard Oil đang thao túng toàn cục nền tài chính Hoa Kỳ. Bởi vì thế, một chiến dịch phòng độc quyền bước đầu hình thành với kim chỉ nam hạ gục Standard Oil. Cuối cùng, tập đoàn của vua khí đốt Rockefeller cũng trở thành “khuất phục” bởi luật đạo Sherman bên dưới phán quyết của tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào thời điểm năm 1911, buộc Standard Oil đề xuất chia tách bóc thành 34 công ty bé dại khác nhau.
2. Microsoft cũng là một trong những ví dụ điển hình cho các cuộc tấn vô tư Antitrust. Năm 2001, tập đoàn technology của đại gia Bill Gates bị kết tội tích phù hợp trình chuẩn y Internet Explorer (IE) vào hệ điều hành Windows và gộp cả hai thành một sản phẩm, nhằm “ép buộc” người sử dụng sử dụng những thành phầm của hãng. Fan ta cho rằng Microsoft sẽ vi phạm luật Chống Độc quyền, rõ ràng là điều 1 với điều 2 trong luật đạo Sherman. Phía Microsoft nhận định rằng việc tích hợp hai sản phẩm này là kết quả đó của sự đổi mới và cạnh tranh; những người ủng hộ Microsoft nói rằng bọn họ cảm thấy thỏa mãn vì nhận ra sản phẩm bổ sung mà chưa phải mất thêm ngân sách nào, đồng thời cho rằng các đối thủ tuyên chiến đối đầu chỉ sẽ ganh tị với thành công của Microsoft. Những người chống lại Microsoft thì cho rằng IE và Windows là hai sản phẩm hoàn toàn tách biệt nhau cùng không quan trọng phải đưa vào khối hệ thống khởi động, họ quyết đoán rằng ngân sách cho bài toán tích thích hợp thêm IE đã được xem vào các chi tiêu marketing và phân tích phát triển. Vụ kiện năm ấy đã khiến chứng khoán của Microsoft sụt giảm kinh hoàng đến 14% chỉ trong 3 ngày, và gần như không thể hồi phục cho đến năm 2015. Nhà kinh tế tài chính học bậm bạp Milton Friedman đã báo cáo cảnh báo bản án dành riêng cho Microsoft đề ra một chi phí lệ nguy hiểm cho việc tăng thêm các điều khoản của chủ yếu phủ, gây tác động tới thị trường tự bởi và bức tường ngăn sự tiến bộ công nghệ trong tương lai.
Ngoài ra, còn tương đối nhiều trường hợp tăm tiếng khác tương quan tới Antitrust hoàn toàn có thể kể mang đến như AT&T, Kodak, Xerox, IBM, Minolta, Ricoh, v.v.
Phản biện lý thuyết Antitrust
Năm vấn đề chính của lý lẽ Chống Độc quyền khiến nó cần phải bị huỷ bỏ là:
1. Mức sử dụng Chống Độc quyền lợi và nghĩa vụ chế quyền tự do của các cá nhân để lựa chọn đối tác và tùy chỉnh thiết lập những thỏa thuận marketing mà bọn họ muốn.
2. Hệ thống định hướng Antitrust ko đủ khẳng định hành vi làm sao là tuyên chiến đối đầu hoặc ko cạnh tranh.
3. Chưa có bằng hội chứng nào cho thấy Luật phòng Độc quyền đưa về lợi ích cho người tiêu dùng, tuy nhiên, nó đã trở thành một công cụ pháp luật để triệt hạ kẻ thù cạnh tranh.
4. Quy định Chống Độc quyền bóp nghẹt thị trường tự do, làm cho suy giảm hiệu quả kinh tế và làm chậm sự phạt triển.
5. Nguyên tắc Chống Độc quyền khuyến khích các nhà marketing ngày càng dựa vào vào chính phủ nước nhà hơn là tự lực giành đem thị phần.
Tôi xin trích dẫn lại một đoạn nhưng mà bà Ayn Rand, 1 trong những hình tượng của chủ nghĩa trường đoản cú do, viết trên tập san The Objectivist Newsletter như sau:
“Mục đích (được mang đến là) của chính sách Chống Độc quyền là để bảo đảm sự cạnh tranh; mục đích này được dựa trên một ngụy biện đặc thù của chủ nghĩa làng mạc hội rằng một thị phần tự vì chưng và không biến thành kiểm soát chắc chắn là sẽ dẫn đến sự hình thành các doanh nghiệp độc quyền. Nhưng, vào thực tế, ko một doanh nghiệp chọn lọc nào đã từng có lần hoặc có thể hình thành dựa vào vào thương mại tự vày trong một thị phần tự do. Phần đa doanh nghiệp độc quyền đông đảo được có mặt dưới bàn tay can thiệp của chính phủ nước nhà vào nền ghê tế: bằng những đặc quyền quan trọng đặc biệt như các độc quyền kinh doanh hay những khoản trợ cấp, trang bị đã ngăn chặn những đối thủ đối đầu gia nhập vào một trong những thị trường độc nhất định trải qua luật pháp” (Ayn Rand, 1962).
Xem thêm: Có Nên Chọn Suspenders Là Gì, Suspenders Là Gì, Sử Dụng Ra Sao
Đa phần các trường thích hợp Antitrust đông đảo nhắm vào câu hỏi định giá của doanh nghiệp. Nếu như một doanh nghiệp bán thành phầm với giá bán đắt hơn các đối phương nhưng vẫn được người sử dụng lựa chọn, nó được xem là doanh nghiệp sản phẩm hiếm (ví dụ: các công ty dược). Trường hợp một doanh nghiệp bán sản phẩm với giá tốt hơn thị trường thì sẽ ảnh hưởng cho là đang “âm mưu” chọn lọc (ví dụ: Wal-Mart). Nếu nhiều doanh nghiệp cùng định thông thường một nút giá, họ vẫn nhận lấy cáo buộc về kiểm soát chi phí (ví dụ: ngành sản phẩm không). Đây chính là sự phi lý trong ngắn gọn xúc tích của kim chỉ nan Antitrust.
Trong trường hợp vật dụng nhất, nếu doanh nghiệp định giá cao, số đông đối thủ tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh mới đã có thời cơ thâm nhập thị trường.
Trong ngôi trường hợp thứ hai, doanh nghiệp lớn chỉ đơn giản đang triển khai các chiến lược cạnh tranh, và khách hàng sẽ thừa hưởng lợi phụ thuộc vào sự tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh của những doanh nghiệp. Tuy nhiên, thật rủi ro khi hành động này hay bị gán mác “định giá bán thôn tính” (predatory pricing) – ám chỉ việc định giá sản phẩm dưới mức ngân sách sản xuất tạm thời để triệt hạ vớ cả kẻ thù cạnh tranh, tiếp nối đẩy giá lên rất cao khi đã sản phẩm hiếm thị trường. Về lâu năm hạn, chiến lược định giá thôn tính sẽ không khả thi vì chưng doanh nghiệp chẳng thể chịu lỗ trong thời gian dài; với trên thực tế, trường hợp doanh nghiệp đội giá thì các đối thủ tuyên chiến đối đầu sẽ lại có thời cơ thâm nhập, bao hàm những công ty đã có lần bị vượt mặt trước đó. Xung quanh ra, trong một nghiên cứu mang thương hiệu “The Myth of Predatory Pricing: An Empirical Study” của Ronald Koller đã cho biết thêm không có bất cứ bằng hội chứng nào về vấn đề một doanh nghiệp có thể độc quyền dựa vào định giá thôn tính kể từ khi luật đạo Sherman thành lập vào năm 1890.
Trong ngôi trường hợp đồ vật ba, không có gì sai khi các doanh nghiệp cùng thỏa thuận để tăng lợi nhuận, việc này không khác gì bề ngoài liên doanh, hòa hợp tác, hoặc doanh nghiệp cổ phần. Tuy vậy, các vẻ ngoài hợp tác này cũng rất khó có thể chắc chắn theo thời gian vì kĩ năng cao là một trong các bên sẽ gian lận trong quy trình hợp tác. Đối với khách hàng, mặt tích cực và lành mạnh là họ sẽ không còn phải mất quá nhiều thời gian nhằm tìm kiếm tin tức và so sánh; bên cạnh đó, nếu không có sự can thiệp của thiết yếu phủ, thị trường tự vị hoàn toàn, quý khách hàng vẫn rất có thể lựa chọn sản phẩm từ những doanh nghiệp khác cân xứng với nhu yếu của mình.
Theo tôi, nó nên được gọi là “Luật Chống tín đồ tiêu dùng” hơn là hình thức Chống Độc quyền. Gồm một thực sự là không một doanh nghiệp sản phẩm hiếm nào có thể trụ vững vàng mãi trên thị phần trừ phi nó được bảo lãnh bởi bao gồm phủ. Do đó, phiên bản thân cơ quan chỉ đạo của chính phủ không thể ngăn chặn độc quyền trải qua các hiệ tượng trừng phạt.
Bên cạnh đó, Antitrust còn can thiệp vào quá trình liên doanh giữa những doanh nghiệp. Thực tế, bài toán một doanh nghiệp mua lại những đối thủ đối đầu và cạnh tranh không bao gồm gì không đúng trái, bởi hoạt động này ra mắt trên cơ sở trọn vẹn tự nguyện, không còn có sự nghiền buộc. Hơn nữa, vấn đề này sẽ giúp tái cơ cấu lại phần lớn doanh nghiệp marketing không hiệu quả.
Một ví dụ mang lại trường thích hợp trên là sự việc sáp nhập công ty lớn theo chiều dọc (Vertical mergers) – một vận động diễn ra giữa các doanh nghiệp trên một chuỗi quý hiếm hay chuỗi cung ứng nhằm không ngừng mở rộng quy mô của doanh nghiệp sáp nhập về phía đằng trước hoặc vùng phía đằng sau của chuỗi giá trị/cung ứng. Vấn đề này bao gồm hai loại: sáp nhập tiến (Forward integration) – công ty mua lại công ty người sử dụng của mình, cùng sáp nhập lùi (Backward integration) – công ty mua lại nhà đáp ứng của mình. Những người ủng hộ Antitrust cáo buộc rằng việc một công ty mua lại nhà đáp ứng sẽ ngăn chặn nguồn cung nguyên vật liệu thô cho mọi công ty kẻ địch khác. Họ đến rằng sau thời điểm mua lại bên cung ứng, mối cung cấp cung nguyên liệu thô lúc này sẽ chỉ tập trung vào một trong những nhà tiếp tế duy nhất, trong khi các nhà phân phối khác sẽ không kiếm được các nguồn cung sửa chữa thay thế khác. Tóm lại này hoàn toàn thiếu lô ghích về mặt thực tiễn. Vị thị trường luôn luôn biến động, miễn là tất cả nhu cầu, ắt sẽ luôn luôn có người chuẩn bị cung ứng. Không có nhà cung ứng này thì sẽ có được nhà đáp ứng khác chuẩn bị sẵn sàng nhảy vào. Đó đó là sức mạnh của thị trường.
Ngoài ra, còn một bề ngoài khác cơ mà Antitrust thường ảnh hưởng tác động lên kia là các hợp đồng buộc ràng – thỏa thuận giữa người tiêu dùng và người bán về việc tích hòa hợp nhiều thành phầm thành một gói sản phẩm. Hành động này được xem như là vi phạm Antitrust, như vào trường thích hợp của Microsoft (đã nói phía trên) và Kodak (trường vừa lòng năm 1954). Hoàn toàn có thể thấy, việc ngăn chặn các thỏa thuận phân phối không những cản trở quy trình phân phối hàng hóa và dịch vụ, làm cho trì hoãn các tiến bộ công nghệ, mà còn phủ nhận cả quyền tự do cá nhân của công dân trong sự việc đàm phán, yêu quý thuyết.
Kết luận
Luật kháng Độc quyền là một tập hợp những điều luật mơ hồ, mâu thuẫn, tinh vi và không có mục tiêu rõ ràng, bất cứ doanh nghiệp như thế nào cũng có thể trở thành nạn nhân của chính nó nếu họ làm xuất sắc hơn những đối thủ khác – và trên thực tế, phương tiện này mơ hồ tới mức doanh nghiệp chỉ có thể biết mình phạm luật khi vận động đó bị tuyên ba là bất thích hợp pháp. Ko kể ra, ta thấy rằng phần đông khía cạnh thực tiễn mà Antitrust tác động lên lại chính là những yếu tố cốt lõi tạo nên sự sự cạnh tranh. Kết quả là cố vì ngăn chặn độc quyền, Antitrust lại trở thành công xuất sắc cụ để đảm bảo những doanh nghiệp sale không hiệu quả, từ đó gây tổn sợ đến bạn tiêu dùng. Trong khi, bản chất của vụ việc độc quyền là sự tồn tại của các rào cản pháp lý so với cạnh tranh. Những thứ này cản trở thị trường sản xuất, trưng bày và sử dụng thông tin (hay biểu hiện thị trường) nhằm các cá thể tiến hành lập kế hoạch và ra quyết định. Chưa kể nó còn tạo nên tính quan liêu liêu trong máy bộ hành chính.
Chỉ khi xóa khỏi Luật kháng Độc quyền và xong sự tài trợ của chính phủ cho doanh nghiệp, sự việc độc quyền đang được giải quyết bởi chế độ của thị trường tự do.
Xem thêm: Câu Hỏi: Be Committed To Là Gì ? Tất Cả Ý Nghĩa Của Commit Trong Tiếng Anh
Tài liệu tham khảo:
5. Ayn Rand (02/1962). Antitrust: The Rule of Unreason. The Objectivist Newsletter.
